Проблема предмета метеорологии. Новое мышление в науках о земле. Роль техники в познании атмосферы. О роли маркетинга в метеорологии.
И опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг, и случай, Бог-изобретатель...
Поиск по сайту - введите термин или город:

Проблема предмета метеорологии

Записки Санкт-Петeрбургского горного ин-та, том 134, Концептуальные основы геологии. CПб, 1992.
Рочко А.И.

Как справедливо указывает в своей статье Е.К.Федоров: "... взаимопонимание и четкость в определении научных дисциплин имеет существенное значение. С ними связаны организационная структура научно-исследовательских институтов и лабораторий, система подготовки кадров, важные вопросы планирования и координации научных исследований" /16/. "Какая разница между физикой атмосферы и метеорологией...? Относится ли метеорология к географическим или к физическим наукам?" - такой вопрос ставит Е.К.Федоров в той же статье.

Многие метеорологи полагают, что метеорология - это физика атмосферы (хотя упоминается и то, что метеорология изучает и химические процессы в атмосфере Земли). В учебнике Л.Т.Матвеева /8/ метеорология определяется как "наука о физических процессах и явлениях в атмосфере Земли...". В метеорологическом словаре /18/ под метеорологией подразумевают науку об атмосфере - о ее строении, свойствах и протекающих в ней физических процессах. В уже упомянутой нами статье Е.К.Федоров пишет: "Как метеорология, так и физика атмосферы изучает все процессы, происходящие в атмосфере. Между этими науками, по существу, нет никакой разницы" /16, c.35/. В этой же статье Е.К.Федоров утверждает, что "Метеорология... успешно перестраивается, "вбирая" в себя такие вновь появившиеся дисциплины, как физика атмосферы или динамическая метеорология" /16, c.35/. Г.В.Груза пишет: "Метеорология - это наука о физических процессах в атмосфере" /2/. Мнение о фактическом совпадении физики и метеорологии отчетливо выражает А.С.Монин в названии своей книги /11/.

На фоне совпадающих в основном мнений о связи метеорологии с физикой значительный интерес представляют взгляды Г.Флемминга, изложенные в статье /17/, которая была опубликована в разделе дискуссионных вопросов. Г.Флемминг отчетливо указал на противоречие между универсальностью (всеобщностью) законов физики и индивидуальностью процессов (явлений), которые изучает метеорология. Он также отметил области земного пространства, в которых физические законы достаточно точно отражают действительность. "Чем ближе рассматриваемый частный объект к земной поверхности, - пишет Г.Флемминг, - где атмосфера, литосфера, гидросфера и биосфера сходятся и проникают друг в друга, тем яснее и многостороннее будет индивидуальный аспект. Здесь поле деятельности географии... При удалении от этой граничной области четырех сфер в глубь Земли или в верхнюю атмосферу все более будут преобладать универсальный физический и химический аспекты. Но в общем будут постоянно встречаться оба аспекта. Универсальный аспект вместе с тем преобладает тем больше, чем больше мы отходим от географических масштабов к тонким пространственно-временным структурам" /17, c.96/. В качестве примера Г.Флемминг приводит, по-видимому, непривычный для физиков объект исследования - идеальный континент, используемый для классификации климата, указывает на способ "конструирования" этого объекта как на переход от индивидуального аспекта к универсальному, при котором выделяются и абстрагируются существенные свойства всех континентов. Репрезентативность метеорологических наблюдений Г.Флемминг обоснованно связывает с универсальностью (с сопоставимостью) результатов.

Аргументы Г.Флемминга, доказывающие отличие метеорологии от физики атмосферы, представляются вполне обоснованными. Но этого мало. Здесь усматривается качественно иной и более зрелый в методологичскои отношении подход автора к проблеме разграничения наук, чем тот, который был свойственен ранее упомянутым авторам. Указав присущие только метеорологии объекты исследования, Г.Флемминг пошел по правильному пути. Мы не имеем сведений об опубликованных отзывах на статью Г.Флемминга, но, судя по упомянутым источникам /2, 8, 18/, появившимся позже, мнение ее автора не получило достаточного распространения.

Чтобы пойти дальше по пути определения специфики меторологии нужно уточнить понятие предмета науки. Предметом любой науки являются закономерности, действующие в той или иной предметной области. Реальный объект (Земля, атмосфера, ледниковый валун и пр.) изменчив, неисчерпаем, текуч. Познать его до конца невозможно. В ходе формирования соответствующей науки закономерности подмечаются в соответствии с какой-либо целью. Эти закономерности отражаются в научных понятиях, которые являются абстракциями. Именно посредством абстракций исследователь формулирует свои выводы. Потребность в выявлении сферы действия эмпирических закономерностей, в однозначном применении соответвтвующих понятий и получении достоверных (проверяемых) выводов обуславливает переход от закономерностей к теоретическим законам, объясняющим эмпирические закономерности.

В отличие от эмпирических закономерностей теоретический закон имеет всеобщий характер в том смысле, что идеализированные связи воспроизводятся везде и в любое время с вероятностью, равной единице, как только "срабатывает" необходимое количество факторов. Как отмечается в статье Р.А.Жукова, "вся совокупность идеализированных объектов, рассматриваемых в характерных для данной науки аспектах, cоставляет некую обобщенную модель, называемую предметом этой науки" /4, c.171/. Важно подчеркнуть, что только в пределах своего предмета (относительно своих элементарных, идеализированных объектов) та или иная конкретная наука способна иметь практические критерии достоверности своих выводов.

Попытаемся выяснить, в какой мере определен (осознан) предмет метеорологии в настоящее время и в какой степени физические законы позволяют метеорологам получать результаты, удовлетворяющие потребностям практики и контролируемые ею. Рассмотрим небольшую часть "спектра" отдельных разделов метеорологии.

"Количество солнечной радиации, - пишет М.Миланкович, - ее изменение со временем, влияние атмосферы на нее и тепловые результаты этой радиации - эти основные компоненты климата Земли доступны точному математичскому исследованию, так что можно чисто теоретически построить схему климата, определяемого одной лишь солнечной радиацией. Такой фиктивный климат земного шара, получаемый в результате чисто теоретических расчетов, игнорирующих все посторонние воздействия, называется солярным или математическим климатом" /9, c.5/.

Для нас интересно то, в чем состоит фиктивность солярного климата, и главное, в чем его "нефиктивность" (полезность, осмысленность). Если бы мы хотели сопоставить климат Земли с климатом Марса, то солярный (или математический) климат не имел бы и малой доли фиктивности. И, наоборот, это понятие не имело бы смысла, если бы с его помощью мы пытались составить краткосрочный прогноз погоды для конкретного географического района.

Задачей динамической метеорологии является разработка методов численного прогноза атмосферных процессов (погоды) путем решения уравнений гидродинамики и термодинамики. В этом разделе метеорологии изучение атмосферы Земли также осуществляется методами физики. При этом, конечно, учитывается большее количество факторов, влияющих на состояние атмосферы, чем в области математической климатологии.

Предвычисленные метеорологические поля, согласно /14/, отражают процессы синоптического масштаба, имеющие протяженность от нескольких сотен до 5 тыс. км и характерный период развития 2-3 суток. Детальность (разрешение) прогнозируемых полей составляет от 100 до 500 км по горизонтали. Характеристики и детали полей меньшей протяженности, как и большинство явлений погоды, непосредственно гидродинамическими схемами в настоящее время не предвычисляются.

Мы видим, что применямые в метеорологии уравнения гидродинамики и термодинамики не распространяются на значительное число явлений погоды, подлежащих прогнозу и существенных для практической деятельности. Предметом динамической метеорологии мы можем считать (наверно, с большой натяжкой) закономерности протекания атмосферных процессов синоптического масштаба.

Cиноптическая метеорология связана с прогнозом погоды при помощи синоптических карт. Физические законы, безусловно, учитываются синоптиком (прогнозистом) при прогнозе как синоптического положения, так и явлений погоды (гроз, облачности, осадков и др.), однако субъективный вклад в результат, связанный с квалификацией (интуицией) прогнозиста, общеизвестен и, главное, воспринимается метеорологами как должное.

Предмет синоптической метеорологии довольно расплывчат. Об этом свидетельствует хотя бы высказывание американских метеорологов по поводу оправдываемости прогнозов погоды: "Было сделано немало попыток определить точность прогнозов погоды. Основной трудностью является то, что сложно пока в принципе решить, правилен прогноз или нет, а если нет, то насколько неправилен. Если, скажем, в прогнозе говорится, что в данной области будет дождь, то следует ли считать этот прогноз верным в случае выпадения дождя лишь в одной половине этой области (и можно ли считать такой прогноз наполовину верным)?"/12, c.216/.

Если мы не имеем отчетливого представления о том, что мы прогнозируем (во всяком случае в отношении пространственной протяженности явлений), то трудно понять, какого рода объекты мы должны изучать (объяснять, подводить под закон) на уровне прогностической науки в целях разработки методов их прогноза.

Мы видим, что предмет метеорологии очерчен недостаточно четко. Физические модели в метеорологии имеют весьма ограниченные возможности. По-видимому, метеорология находится на том же этапе, что и геология, география (и, видимо, другие науки о Земле), когда необходимо уточнение представлений о своем предмете, поиск собственных метеорологических законов.

Мы уже отмечали, что на пути к отысканию собственных законов конкретная наука идет через уточнение своих эмпирически сложившихся понятий. К эмпирическим понятиям метеорологии можно отнести циклы различной длительности, струйные течения, уровни атмосферных движений, элементарные циркуляционные механизмы. Этими понятиями отражаются своеобразные "острова" упорядоченности в хаосе атмосфрных движений. Подлежат уточнению и такие понятия, как погода, климат и, видимо, многие другие.

Приведем примеры упорядоченностей в атмосферных движениях, более или менее осознанно установленных различными исследователями, которые должны послужить опорой (стать предпосылкой) для будущей теоретизации меторологии.

В своей статье А.C.Монин выделяет девять типов атмосферной циркуляции по их продолжительности /11/. К ним относятся: микрометеорологические колебания с периодом от долей секунды до минут, cвязанные с мелкомасштабной турбулентностью; мезометорологические колебания; синоптические колебания и так далее вплоть до ледниковых периодов плейстоцена, продолжительность которых исчисляется десятками и сотнями лет.

Явно упорядоченный характер имеют атмосферные возмущения - циклоны и антициклоны. Это барические образования, связанные с определенными полями ветра, с фронтами, с типичными облачными формами.

В северном полушарии выделено 13 основных вариантов элементарных циркуляционных механизмов (ЭЦМ). Под ЭЦМ понимается система воздушных течений, характерная для общей циркуляции атмосферы в северном полушарии на протяжении некоторого промежутка времени (в среднем 4-6 суток) и обеспечивающая в этот промежуток воздухообмен и теплообмен на полушарии.

Значительный интерес представляет членение атмосферных движений на элементы, предложенное А.С.Мониным /10/. Эти компоненты, по его мнению, должны продемонстрировать наличие нескольких уровней организации в атмосфере. Наибольшие масштабы (по А.С.Монину) имеют движения общей циркуляции атмосферы - пассаты и муссоны, в перемещениях которых он усматривает динамические закономерности. Несколько меньшие масштабы имеют циклоны и антициклоны, движение которых подчиняется статистическим закономерностям и относится к макротурбулентности. К движениям малых масштабов, cвойственных воздуху, А.С.Монин относит турбулентность, т.е. хаотические внутренние движения разных масштабов, минимальные из которых равны сантиметру. Индивидуальные турбулентные образования перемещаются друг относительно друга с динамическими закономерностями. А.С.Монин выделят также движения внутри минимальных турбулентных образований, броуновское движение на уровне молекулярной структуры газа, движение отдельных молекул и, наконец, движение элементарных частиц.

Еще в 1932 г. Э.С.Лир /7/ в связи с определениями понятий "погода" и "климат" указывала на эмпирически установленные циклы в атмосферных процессах, характерная продолжительность которых соответствует понятиям "погода", "серия погод" и "сезон". Э.С.Лир продемонстрировала завидную проницательность, настаивая на рассмотрении климата как целого, сравнивая его с монолитом: "...каждый монолит можно разбить на любое количество частей, однако даже самая большая груда камней не дает представления о монолите как таковом" /7, с.297/. Фактически здесь подразумевается принцип целостности, присущий системному методу познания. Э.С.Лир отмечала саморегулирование внутри циклов циркуляции атмосферы, а также многоуровенность циркуляции атмосферы, которая сходна с многоуровенностью живых организмов. Она требовала, чтобы дифференциация уровней соответствовала дифференциации понятий о них.

Дадим пояснение по поводу выделения уровней в процессе изучения атмосферы или любой другой области действительности. Cпособность исследователя выделять в объекте познания определенные уровни или слои (а значит, и пределы действия соответствующих законов природы) безусловно является позитивным моментом. Этот факт хорошо отражен в работе В.И.Кураева, Ф.В.Лазарева: "Только тонкий слух способен уловить голоса отдельных инструментов в общей полифонии звуков. Таким же "абсолютным слухом" должен обладать и разум, чтобы с помощью абстракций выделить в чистом виде тот или иной слой бытия" /6, c.100/. Однако нужно помнить и то, что никакая последовательность (или иерархия) уровней не может быть установлена для данного объекта исследования раз и навсегда и для всех без исключения целей. На недопустимость канонизирования единственной (и "естественной") последовательности уровней у объекта указывает С.А.Воронин с соавторами /1/.

Если мы стремимся понять, с какими элемнтарными целостоностями ("нерасчлененностями") хотели бы иметь дело метеорологи, то нам нужно обратить внимание на следующее замечание К.Рамджа: "Электронно-вычислительные машины, не имеющие в своем рационе достаточного эмпирического материала, страдают от недоедания и плодят чудовищ. Струйные течения были открыты не метеорологами, а летчиками" /13, c.285/. Заметим, что струйные течения (как, впрочем, и другие процессы) вполне могли быть вначале обнаружены летчиками, а затем объяснены теоретиками. Они же могли быть вначале предсказаны ("вычислены") теоретиками в качестве гипотетических объектов и лишь после этого обнаружены случайно или целенаправленными наблюдениями. Cущественно только то, что теоретическая метеорология, по крайней мере в том виде, в котором она излагается в учебном пособии для метеорологов /3/, действительно не дает объяснения струйным течениям.

Примеров понятий, соответствующих эмпирически установленным уровням, циклам, классам явлений, пространственным обособленностям (слоям, сферам), в метеорологии можно привести много. Их, видимо, не меньше, чем таких же понятий в геологии и географии. Наступило время анализа эмпирических понятий этой науки, определения областей их однозначного применения для соответствующих целей. Ясно, что проблема эта очень сложна. В значительной степени эта сложность связана со спецификой атмосферы - наиболее подвижной оболочки Знмли. По-видимому имеет место и психологическая неподготовленность метеорологов к этой проблеме, ориентация их на привычное физическое (математическое) моделирование атмосферных процессов и вера в безграничность возможностей сегодняшней вычислительной и измерительной техники. Подумать о том, что мы изучаем на самом деле, что мы измеряем (и, по-видимому, что прогнозируем) поможет нам следующее положение: "Главной причиной процесса математизации, - пишет Н.А.Киселева, - является прежде всего качественный рост научного познания, а именно выделение новых сфер однородных элементов, выделение простых и устойчивых форм изучаемых явлений. Это создает условия для применения математики..." /5, c.108/, и далее: "Пренебрежение к выяснению качественной определенности, "скачок через качество" - от знания на уровне нечто к количественному анализу, - столь характерное для эмпириков и позитивистов, может дать мгновенный чисто деляческий эффект, но в конечном итоге приводит к вавилонскому столпотворению в результатах и методах познания" /15, c.288/.

Сделаем некоторые предварительные выводы:
1. "Географическое измерение" метеорологии является непреложным фактом. Индивидуальность меторологических процессов (явлений), отмеченная Г.Флеммингом, связана в большой мере с их географической специфичностью, поэтому предполагаемые законы метеорологии должны характеризоваться небольшими (локальными) пространственными областями распространения.
2. Из факта "географичности" метеорологии следует также то, что метеорологические понятия и законы не могут быть сформулированы более четко, нежели понятия и законы географии, а последние довольно расплывчаты. Здесь мы имеем дело с чисто объективными трудностями в уточнении предмета метеорологии.
3. В отличие от физики атмосферы (геофизики) метеорология изучает атмосферу как многокачественное прородное образование. Чтобы не потерять эту многокачественность, а с нею и специфику предмета данной науки, сохранить преемственность при переходе от описательной к математизированной меторологии, мы должны стремиться к выделению соответствующих качеств, к отнесению каждой физической (математической) модели к некоторой фиксированной качественной проекции реальной атмосферы Земли.
4. Любая естественная наука на определенном этапе развития стремится к уточнению своего предмета. В этом вопросе метеорология не является исключением.

Литература

1. Воронин Ю.А., Еганова Н.А., Еганов Э.А. Анализ концепции уровней организации в теоретической геологии. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1975.
2. Груза Г.В. Некоторые общие вопросы теории метеорологической информации // Тр. всесоюз. н.-и. ин-та гидрометеорологической информации. 1974, вып.1.
3. Динамическая метеорология. Теоретическая метеорология / Под ред. Д. Л.Лайхтмана. Л.: Гидрометеоиздат. 1976.
4. Жуков Р.А. Cистемно-кибернетический подход как главная предпосылка математизации геологии // Тр. Всесоюз. н.-и. геол. ин-та. Н.С. 1973. Т.180.
5. Киселева Н.А. Математика и действительность. М.: Изд-во МГУ. 1967.
6. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. М.: Наука, 1988.
7. Лир Э. "Погода" и "Климат" // Метеоролог.вестник. 1932. Вып. 10-12.
8. Матвеев Л.Т. Курс общей физики атмосферы. 2-е изд.Л.: Гидрометеоиздат, 1984.
9. Миланкович М. Матматическая климатология и астрономическая теория климата. М.-Л.: ГОНТИ НКТП СССР, 1939.
10. Монин А.С. О двух формах выражения причинности // Вопросы философии, 1959, N 4.
11. Монин А.С. Прогноз погоды как задача физики. М.: Наука, 1969.
12. Нейбургер М., Эдингер Д., Боннер У. Познание окружающей нас атмосферы. М.: Знание, 1985.
13. Рамедж К. Метеорология муссонов. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.
14. Руководство по краткосрочным прогнозам погоды. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. Ч.1.
15. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во Томск. гос.ун-та. 1973.
16. Федоров Е.К. Некоторые проблемы развития наук о Земле // Взаимодействие наук при изучении Земли. М.: Наука. 1964.
17. Флемминг Г. Можно ли определять метеорологию как физику атмосферы? // Метеорология и гидрология. 1969. N 5.
18. Хромов С.П., Мамонтова Л.И. Метеорологический словарь. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

Новое мышление в науках о земле

Русское географическое общество и др. Инженерно-географические проблемы современности. Тезисы докладов Международной конференции по инженерной географии (Псков, май-июнь 1995 г.), СПб, 1995.
Рочко А.И.

К концу 1960-х гг. в рамках геологического и географического познания оформились в окончательном виде две противоположные методологические тенденции: концепция естественности и так называемый модельно-целевой подход. Они явились реакцией еа все углубляющуюся дифференциацию наук о Земле, стремление к переходу от анализа к синтезу. Концепция естественности - это предположени о некотором едином естественном однозначном членении географической оболочки, земной коры, Земли как планеты на географические тела, формации, уровни, типы географического ландшафта и пр. Целью познающего субъекта при этом считается точное отражение природных границ и классификация опытных данных. Знание о высших таксономических уровнях является суммой знаний о низших таксономических единицах. Общая теория Земли (ОТЗ) является конечной целью наук, исследующих нашу планету. И ОТЗ есть цель геологии.

Модельно-целевой подход связывается с мысленным выделением объекта познания. Он предполагает, что никакая наука не может познавать до конца объекты природы во всей их неисчерпаемости, измнчивости, текучести. Модели объектов, с которыми соотносится научное знание, - единство объективного и субъективного. Конкретная точка зрения исследователя и вклад его в результат познания являются столь же непреложными фактами, как факт независимости бытия природных объектов от всякого интереса исследователя к ним. Конечной целью каждой из наук о Земле является построение своей собственной теории. C точки зрения концепции естественности единая теория геологии это все о Земле, а с позиций модельно-целевого подхода - все о геологических объектах.

Приверженцы концепции естественности считали, что модельно-целевой подход привносит в науки о Земле вирус "антиестественности". Сторонники модельно-целевого подхода считали своих оппонентов эмпириками.

Подобная ситуация могла иметь место в период коллизий, cложившихся в диалектике, которые отразились наиболее ярко в противопоставлении концепции самодвижения и теории равновесия. Развитие знания смешивалось с развитием реальных явлений. Новое мышление в научном познании и новая (неклассическая) диалектика позволили разрешить старый спор. Признав, что все сущее целостно и системно, что целостность, модель и система - единство объективного и субъективного, мы стали обосновывать новое через него самого. Эмпирические понятия считаются априорными. Системнось стала "превыше" материальности или идеальности. Модельно-целевой подход получил философское обоснование (оправдание).

С учетом точки зрения или видения мира к прообразам геологических и географичских теорий мы будем относить эмпирически сформулированные понятия о геосинклиналях, формациях, типах географического ландшафта и пр. На это уже указывали сторонники модельно-целевого подхода. В качестве оснований для теоретизации метеорологии мы можем предложить понятия о типах погоды, различных атмосферных явлениях, объектах так называемой прикладной синоптики. Такие понятия соответствуют метеорологическому взгляду на атмосферу (ландшафт?). До данного времени они по существу не входили в поле зрения метеорологов-теоретиков.

Роль техники в познании атмосферы

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ И ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧЕНЫХ И ИНЖЕНЕРОВ. Материалы Х11 Симпозиума по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности, Санкт-Петербург, 1995. Российская Академия Наук, Cанкт-Петербургский филиал института истории естест- вознания и техники им. C. И. Вавилова.
Рочко А.И.

Примерная типология технических средств, используемых при познании атмосферы такова: средства измерений, вычислительная техника, космическая техника и средства связи. Рассмотрим отдельно значение измерительной техники, используемой при исследовании атмосферы. При этом нас будет интересовать специфика метеорологического познания.

Значительный вклад в развитие инструментальных исследований атмосферы внес М.В.Ломоносов. Он изобрел весьма совершенный анемометр, с также барометр для барометрического нивелирования. Эти два прибора известны в истории как барометр Ломоносова и анемометр Ломоносова. Уровень зрелости знаний об атмосфере в ХУ111 в. М. В. Ломоносов характеризовал в своих "Рассуждениях..." таким образом: "знание воздушного круга еще великой тьмой покрыто". Причину такого положения дел ученый усматривал в том, что "...инструментов, к сему делу изобретенных, несовершенство, обстоятельств разность, наблюдателей неравные речения, наблюдений превеликое и беспорядочное множество" ("Слово о явлениях воздушных..."). Здесь мы видим очень прозорливую для своего времени, подлинно научную идею ученого, связанную с унификацией наблюдений и измерений в техническом и в методическом отношениях в процессе познания атмосферы. Столетием позже эта идея стала реализовываться Л. А. Рыкачевым и Г. И. Вильдом. Эти два ученых стали конструировать метеорологические приборы (скорее всего стандартные, типовые), создавать инструкции для наблюдений, открывать сеть станций, добиваясь жесткой дисциплины при наблюдениях.

Для верной оценки методологической ориенитации метеорологии в ХУ11 в. нужно понять общую мировоззренческую ситуацию того времени. Если измерение давления атмосферы сегодня является задачей технической и достаточно частной, которая относится к физике атмосферы, то ко времени опыта Торричелли-Вивиана (1644 г.) одно только лишь открытие (подтверждение) весомости атмосферного воздуха имело общенаучную и, может быть, философскую значимость. Такое открытие опровергало представление Аристотеля, связанное с абсолютной легкостью воздуха. Вот что может давать инструментальное измерение в метеорологии! Далее, к развитию науки об атмосфере имел определенное отношение Ф. Бэкон (1561-1626), являющийся по К.Марксу глашатаем нового научного метода, опытной науки нашего времени, а также родоначальником английского материализма. В "Новом органоне" Ф. Бэкона встречается описание термометра.

После того, как метеорология стала вооружена стандартными измерительными приборами, стандартными методиками выполнения измерений, устройствами для высотного зондирования атмосферы, получила некоторые количественные зависимости между измеряемыми свойствами воздуха, дала результаты, имеющие мировоззренческое значение, достаточно естественным начало казаться то мнение, что метеорология стала точной наукой и что изучение земной атмосферы получило физическое (и, следовательно, научное) основание.

Однако ассимиляция метеорологии физикой с ее измерительными приборами и точными и сопоставимыми результатами имела весьма противоречивый характер. Наличие прогрессивных и негативных последствий, связанных с совмещением физики атмосферы с метеорологией, мы можем проследить в статье русского метеоролога М.Ф.Спасского "Речь об успехах метеорологии", написанной в 1851 г. Автор утверждал, что атмосфера Земли, связанная со средой обитания человека, ставит перед исследователем одновременно великое множество вопросов. Различные явления рассматриваются метеорологами в разных аспектах и могут по разному группироваться по типам. Такая характеристика точки зрения метеоролога на объект, специфики метеорологического видения атмосферы была очень точной; в методологическом отношении она опережала эпоху. Но как предлагается охватить множество объектов метеорологии точными количественными зависимостями? Как найти регулярности? По мнению М.Ф.Спасского, мы должны отойти от индивидуальных местных особенностей, делать измерения там, где мы можем найти регулярности в чистом виде. Здесь видно игнорирование поиска ответов на многие практически обусловленные вопросы, которые подмечены самим автором. Познание атмосферы как будто бы подгоняется, приспосабливается к имеющимся возможностям физики, становится не "объемным", а "плоским". Вместо адекватного научного метода метеорологии, способного давать знание о предмете этой науки, мы имеем методики физических измерений, а также физические приборы. Фактическая подмена метеорологического метода физическими методиками и средствами физических измерений не интересовала практически метеорологов-теоретиков вплоть до настоящего времени.

В 1964 г. академик Е.К.Федоров пишет о необходимости и возможности автоматизации всего цикла типовых метеорологических измерений. Но он не учитывает физического (или геофизического) характера атмосферных моделей, лежащих в основе типовых метеорологических программ. По уровню методологической рефлексии Е.К.Федоров фактически не продвинулся дальше М.Ф.Спасского. Весьма вероятно, что он, как и прочие его современники, попал под влияние атмосферы поклонения технике и культа машины, свойственных советскому историческому периоду (А.В.Дахин, В.А.Щуров).

В процессе планирования, проектирования, выполнения любых метеорологических измерений мы должны стремиться к единству теории, метода и предмета метеорологии. Это обеспечивается осознанной процедурой, связанной с выделением объекта исследования. От выбора типовых объектов познания зависят и список свойств, которые требуется измерить, и требуемая точность, с которой проводятся измерения, и, наконец, конструкция типовых технических средств, пригодных к реализации соответствующих типовых измерений. В качестве объектов метеорологического познания, являющихся основами соответствующих программ для измерений, мы можем предложить на данном этапе тип погоды (вообще), атмосферное явление (вообще), объект прикладной синоптики (вообще).

О роли маркетинга в метеорологии

Международная научная конференция "МАРКЕТИНГ И КУЛЬТУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" 24-26 cентября 1996 г. Тезисы докладов, часть 1. СПб, 1996. Государственный комитет РФ по высшему образованию, Академия предпринимательства, Международная АН высшей школы С.-Петербургский ун-т экономики и финансов, Технический ун-т г. Кемниц (Германия).
Рочко А.И.

В современной практике метеорологического обслуживания социально-экономического комплекса России знание о текущих и прогнозируемых состояниях атмосферы и климатах территорий недостаточно соответствует запросам специфических потребностей. Меры по повышению эффективности метеорологических данных долгое время не носили радикальный характер. В значительной степени это объяснялось отсутствием экономических стимулов. Метеорологическая информация потребителям предоставлялась бесплатно. Для организаций Росгидромета практически не имела значения успешность применения информации, которую они поставляли. Многие потребители информации о погодных условиях не видели в свою очередь (или не умели принимать во внимание) связь этих условий с результатами своей деятельности, выраженную в конкретных экономических показателях.

Реальные предпосылки изменения характера диалога между поставщиком метеорологической информации и ее различными потребителями сложились при новых экономических отношениях. Сегодня впервые сами метеорологи выдвинули идею по поводу маркетинга в своей области. Такая идея, конечно, заслуживает внимания. Трудно определить в категорической форме способ ее реализации в практике, представить рабочий и окончательный план. Но можно уже сейчас представить себе примерно общие положения, связанные с маркетингом в метеорологии.

Первое положение мы хотели бы связать с общим представлением о макетинге. В качестве неотъемлемого этапа маркетинг включает соответствующее исследование, направленное на разработку нового или совершенствование существующего товара. Одним из условий успеха в сфере маркетинга является философский фактор. Он предролагает ведущую роль долгосрочных исследований, их приоритет в сравнении с текущими действиями.

Второе положение связано со спецификой научной продукции вообще и метеорологической информацией как научно-производственной продукции, в частности. Такую специфику мы можем учесть в той мере, в какой разработана экономическая проблема маркетинга в области научного производства.

В отличие от материального производства, наука как область производства духовного предлагает в качестве своего результата знания о природной или социальной реальности, выраженные в форме понятий, законов, теорий. Научное знание в аксиоматико-дедуктивной форме достаточно однозначно увязывает себя с прямыми (технологическими) или опосредованными в значительной степени заказами общественных потребностей. Гарантом такой увязки является предметная ориентация знания, подразумевающая конкретного субъекта познания и выделенный этим субъектом фрагмент реальной действительности. Чем четче, осмысленнее мы определяем предмет науки, тем более точно мы указываем на субъект познания, который представляет (репрезентирует) заказчика научной продукции, его специфические запросы и интересы.

Если мы принимаем указанные два положения, то в качестве долгосрочных (и определяющих в этом смысле) cледует признать работы фундаментального уровня, ведущиеся по крайней мере в двух направлениях:
- разработка новых четко отрефлексированных понятий (смыслов) в таких, скажем, областях, как прикладная синоптика, а также прикладная климатология;
- работы по уточнению эмпирически сформированных понятий, таких как тип погоды (вообще), атмосферное явление (вообще). Это уточнение связано с уяснением субъективного фактора в знании, с социологизацией или очеловечиванием соответствующих объектов (явлений).

Эта долгосрочная ориентация маркетинговых исследований в метеорологии должна обеспечивать четкую целевую направленность метеорологической продукции (информации) на каждом этапе ее жизненного цикла.

Вполне очевидно, что такие исследования несут междисциплинарный характер. Они должны выполняться и поставшиком метеорологической информации и ее потребителями одновременно. С учетом конъюнктурных и корпоративных мотивов для Росгидромета в целом и его учреждений важно сохранить за собой инициативу в процессе их выполнения и быть головными организациями по этим работам. Это достигается при условии если все программы наблюдений, экспериментов, опросов (или же проекты таких программ), направленные на выработку понятий и смыслов, будет предлагать поставщик потребителям метеорологических знаний, а давать ответы на поставленные вопросы будут (потенциальные) потребители.

До тех пор пока только учреждения Роскомгидромета служат поставщиками метеорологической информации, речь о предпринимательстве в метеорологии и о конкуренции в этой области не идет. Но Росгидромет может допускать поэтапную, поддающуюся его контролированию передачу функций по производству и поставке метеорологической информации прочим организациям (ведомствам). В этой ситуации за ним остаются функции по выработке общегосударственных требований, стандартов и нормативов в части метеорологического обеспечения, ведения соответствующих фундаментальных исследований, надзора и выполнения роли арбитра в части производства метеорологической информации и прочие функции, связанные с единой гибкой и компетентной политикой в указанной области. Особой проблемой является оптимальная степень централизации или децентрализации единой системы метеорологических наблюдений.

Переход на новый порядок взаимодействия между поставщиками и потребителями метеорологической информации потребует перестройки научных и организационных основ ее производства. Задачи организаций Росгидромета потребуют от последних серьезных усилий. Кроме выполнения перечисленных нами функций им следует сохранить и преемственность. Однако способность к новым задачам может обернуться залогом дальнейшего функционирования этих организаций как таковых.

Вновь образовавшаяся система взаимодействия между поставщиками метеорологической информации и ее многочисленными потребителями будет эффективнее действующей ныне системы.

С одной стороны возникают рынок метеорологической информации и все преимущества рыночных отношений. C другой стороны будут предпосылки для общегосударственного регулирования метеорологического обеспечения. Оба эти фактора вместе должны как раз обеспечить должную культуру предпринимательства в метеорологии.

Новости сайта

03.07.2017

Напоминаем, что на нашем специализированном сайте Метеоцентр.Азия вы можете получить высокодетализированные автоматические прогнозы погоды по пунктам России, СНГ и мира в авиационном формате (включающие направление и скорость ветра, видимость, явления погоды, количество и форму облачности, нижнюю и верхнюю границу облачности).

Рекомендуем: В Петровские аллеи можно купить землю в подмосковье недорого. Консультации юристов.


При копировании или ином использовании любых материалов данного сайта ссылка на © meteocenter.net обязательна.